История Тибета с древнейших времен до наших дней стр.158

В итоге острой борьбы за власть в Лхасе в первой половине 1934 г. консервативное большинство лхасской элиты, прежде всего высшее духовенство, в очередной раз одержало победу. Победила политика сохранения традиционных порядков. Между тем система центрального и местного управления в Тибете становилась все более и более неэффективной, являясь в условиях середины XX в. своего рода реликтовой структурой. Приведем об этом мнения участников экспедиции Н.К. Рериха 1927-1928 гг. Местные власти, как писал К.Н. Рябинин, заявили экспедиции, что «полученный далай-ламский указ здесь не имеет значения» [Рябинин, 1996, с. 661]. Об этом упоминал и сам Н.К. Рерих в своем письме буддийскому центру в Нью-Йорке о результатах экспедиции: «Если вы думаете, что указ Далай-ламы много стоит, то вы ошибаетесь. У нас был широковещательный паспорт далай-ламского правительства, и на наших глазах народ отказывался исполнять указы своего правителя. „Мы Девашунга не знаем", - говорит старшина» [там же, с. 696]. (Девашунг - правительство в Лхасе.)

О неэффективности управления писал и полковник Кордашевский: «Всякие распоряжения центральной власти игнорируются как населением, так и старшинами. Можно себе представить, с каким театральным уважением отнеслись бы где-нибудь в Париже или другом месте Европы к бумаге с печатью самого Далай-ламы, - а здесь такой даик - приказ просто пропадает на полдороге, выброшенный гонцом, или бросается старшиной в угол палатки без исполнения. И это не наваждение - а самая реальная действительность» [Декроа, 2000, с. 300]. По впечатлениям Н.В. Кор-дашевского, «Тибет - это Европа XIV столетия в ее отрицательных чертах - не больше» [там же, с. 222]. Он писал также, что Тибет, может быть, самая гнилая страна во всей Азии [там же, с. 291]. «Замечайте: среди подавленного состояния, среди поражающей нищеты и грязи народа... ясно видна картина разложения Тибета, - отмечал Н.К. Рерих, - послушайте рассказы о чрезмерных поборах. {243} Всему приходят сроки. То, что еще в недавнем прошлом могло под прикрытием таинственности просуществовать, в сегодняшнем восходе уже оказывается неприемлемым» (цит. по [Рябинин, 1996, с. 698]).

«Дела Тибета пришли в упадок, - делал вывод Н.К. Рерих, - в подобном положении, как сейчас, Тибет существовать не может» (курсив мой. - Б.М.) [там же, с. 697].

Весьма резко и пессимистично о возможных перспективах будущего Тибета выразился полковник Кордашевский: «Тибет нуждается в твердой и сильной власти, чтобы, с одной стороны, поднять благосостояние страны, а с другой - культурный уровень населения. Сами тибетцы, во главе с Далай-ламой, не могут справиться с задачей управления страной и попросту ведут ее к политической смерти... Не государственный организм, не духовный центр, а разлагающийся труп - вот подлинный облик современного Тибета» (курсив мой. - Б.М.) [Декроа, 2000, с. 259]. И далее: «На фоне общего разложения страны видно, что даже воля желтого ламы здесь игнорируется, а его грамоты мало чего стоят. И как-то невольно думаешь, что только серьезное и мудрое правительство взамен лхасских шарлатанов может дать гаснущему народу Тибета последние светлые дни, использовав одновременно и природные богатства страны в разумных и хозяйственных руках» [там же, с. 296-297].


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒

Карта
rss
Карта