Причиной пассивности    политики    России являлось нежелание царского правительства в случае активного русского вмешательства в дела Тибета иметь конфликт с Англией. Однако была и еще одна причина, на которую весьма справедливо, на наш взгляд, указывает Н.С.Кулешов: «...невмешательство царского правительства в тибетские дела объясняется опасением чрезмерного усиления влияния Далай-ламы среди буддистов, проживающих в России, которое английское правительство могло бы использовать в своих целях» [там же, с. 187]. {223}

Конференция в Симле 1913-1914 гг.

Правительство Великобритании настойчиво предлагало президенту Китайской Республики Юань Ши-каю решить «тибетский вопрос» за столом переговоров, но с участием тибетцев. В марте 1913 г. Юань Ши-кай назначил двух представителей на переговоры с тибетцами в Чамдо. Однако переговоры вскоре были прерваны. В конце концов, 6 октября 1913 г. в г. Симле в Индии открылись трехсторонние переговоры тибетской, китайской и английской делегаций. Предложения тибетской и китайской сторон оказались явно несовместимыми, и конференция затягивалась. Однако между представителем Англии Генри Макмагоном и представителем Тибета Лончэн Шэтра

(первым министром) была достигнута договоренность о тибетско-индийской границе (так называемая «линия Макмагона»). 24 и 25 марта 1914 г. эта договоренность была зафиксирована обменом нотами. 27 апреля 1914 г. главы всех трех делегаций парафировали предложенный англичанами проект Конвенции. Статья II Конвенции говорила, что «Правительства Великобритании и Китая, признавая, что Тибет находится под сюзеренитетом Китая, и признавая автономию Внешнего Тибета, обязуются уважать территориальную целостность страны и воздерживаться от вмешательства в управление Внешним Тибетом (включая выборы и введение в должность Далай-ламы), которое должно оставаться в руках тибетского правительства Лхасы. Правительство Китая обязуется не превращать Тибет в китайскую провинцию. Правительство Великобритании обязуется не аннексировать Тибет или какую-либо часть его» (см. [Кулешов, 1992, с. 265]).

В соответствии с Конвенцией в Лхасе мог находиться китайский чиновник с эскортом не более 300 человек. Были зафиксированы преимущественные права англичан в торговле с Тибетом, включая право британского торгового резидента в Гьянцэ посещать Лхасу для консультаций с тибетским правительством. В статье IX говорилось: «По настоящей Конвенции граница Тибета и рубеж между Внешним и Внутренним Тибетом должны проходить так, как указано на прилагаемой карте красным и синим цветом соответственно» [там же, с. 266]. Красным цветом была размечена тибетско-индийская граница, признанная, как уже отмечалось выше, представителями Тибета и Великобритании. А вот определение рубежа между Внешним и Внутренним Тибетом явилось камнем преткновения для Симлской конференции. Глава китайской делегации Чэнь И-фань оспаривал отмеченное синей линией прохождение {224}границы между Тибетом и провинциями Сычуань и Юньнань. 3 июля на последнем заседании конференции Чэнъ И-фань заявил, что согласно инструкции из Пекина он не может подписать трехстороннюю Конвенцию. В свою очередь, инструкции Лондона запрещали Макмагону поставить свою подпись без подписи представителя Китая. В результате сама Симлская Конвенция никем не была подписана. Однако по инициативе Макмагона он и тибетский уполномоченный подписали специальную «Декларацию, приложенную к тексту Симлской Конвенции от 3 июля 1914 г.». Декларация гласила:    «Мы, уполномоченные Великобритании и Тибета, составили настоящую декларацию для того, чтобы заявить о признании парафированной Конвенции обязательной для правительства Великобритании и Тибета; мы пришли также к соглашению, что, до того как правительство Китая подпишет данную Конвенцию, оно не будет пользоваться привилегиями, вытекающими из этой Конвенции». С тибетской стороны Декларацию подписал Лончэн Шэтра и были приложены печати Далай-ламы, Лончэн Шэтра, монастырей Дэпун, Сэра и Ганден, печать Национальной ассамблеи. Поскольку китайцы не подписали Конвенцию, то, следовательно, Китай не мог ссылаться на Симлское соглашение как на международно-правовой документ, подтверждающий сюзеренитет Китая над Тибетом. С другой стороны, не подписав Симлское соглашение, Китай не признал и «линию Макмагона», что явилось причиной ее неполноценности с точки зрения международного права.